使用 Surge 的必要性

几百元的Surge，是否值得买？

使用surge的必要性

现在很多都支持Reality，只留了少量Trojan节点。
QX：不支持Reality，脚本做的很不错，UI也好。
小火箭更新快，支持协议多。但是不能自动签到。

Surge价格不菲，据说很专业，于是试一试。

适合的应用场景

1 回家内网，才能访问Nas。但是内网传统，可以在外面访问内网。需要mac/linux。
2 全生态环境，一套配置文件，可全平台共用（也可以引用配置文件），其实就是云同步。
3 Charles应用层；WireShark配置Miit成本高；Surge系统级网络代理。接管所有流量。有些并非走系统代理，而是socket，自带网络栈。APP检测到代理。
4 抓包需要iphone, mac都安装证书，所以两端都需要有设备。在iPhone的Surge配置文件中添加配置external-controller-access，允许远程控制器连接。
5 recruit, i.都无法访问，需要折腾内网dns。
6 远程办公切换方便。公司内网流量 → Cisco VPN；外网流量     → 代理；本地设备     → DIRECT。
7 更有效的是增强模式，但这接管更底层的网络，修改DNS，成为一台不太正常的设备。

配置

最小配置

1

https://community.nssurge.com/d/1214

1
2
3
4
5
6
7

docker run -d \
  -p 25500:25500 \
  -e HTTP_PROXY=http://host.docker.internal:8889 \
  -e HTTPS_PROXY=http://host.docker.internal:8889 \
  -e ALL_PROXY=http://host.docker.internal:8889 \
  --name subconverter \
  tindy2013/subconverter

1
2
3
4
5

https://github.com/tindy2013/subconverter /tindy2013/subconverter 
docker run -d \
  -p 25500:25500 \
  --name subconverter \
  tindy2013/subconverter 45149050a6cfd18b38864374a249820a69ba4a95a611e5bebaff7dd54a70a368

试了几种转换方式都不行。于是手动。因为已购买了一年，所以在配置列表中，找到torjan的订阅。
在Surge中配置[Proxy]，password复制一下即可。

结论

• 增强模式，接管更底层的网络，修改DNS
• socket 抓包， 比WireShark配置成本低。
  确实很强大，但是用不到。
  缺点也很明显，不支持Reality，那这和用QX有啥区别呢？